注册 登录
葵花法律 返回首页

陈武的个人空间 http://mykh.net/?178209 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

宣传与实际不符之四判决书私家公园实为公共停车场

已有 2391 次阅读2010-7-12 11:12 |

理效恩诉天泰(周口)房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告理效恩,男,19421017日出生。

委托代理人杨四侠,男,河南五色石律师事务所律师。

委托代理人刘豫光,男,河南五色石律师事务所律师。

被告天泰(周口)房地产有限公司。

法定代表人方二民,该公司董事长。

委托代理人胡玉安,男,该公司法律顾问。

原告理效恩诉被告天泰(周口)房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告理效恩及其委托代理人杨四侠、刘豫光,被告天泰(周口)房地产有限公司委托代理人胡玉安到庭参加诉讼。此案现已审理终结。

原告理效恩诉称,20061227日原告与被告签订商品房买卖合同,原告购买被告位于天泰花园芙蓉苑11单元1102号房的商品房一套。因被告承诺一层含独家花园,故房价高出四楼每平方米100元整。但被告并未为原告设立独家花园,所以被告应相应减收房价金与四楼房价大体相当。要求被告承担违约责任并减收买房款共计13000余元,并承担本案的诉讼费用。

被告天泰(周口)房地产有限公司辩称,原告起诉不是事实,合同中没有约定为原告设立独家花园,要求被告承担违约责任不符合法律规定。

原告理效恩向本院提交的证据材料有:1、原、被告之间签订的商品房买卖合同一份及购房款票据五张。以此证明①原、被告之间存在房屋买卖合同关系;②该合同合法有效,原告已履行了自己的合同义务。2、被告的商业广告一份。以此证明:被告在销售广告价目表一栏中注明一层含独家花园,在广告宣传画中也能看出在每幢楼南边均有花园,从价目表上还反映出一楼的价格高于其它楼层的价格。被告的广告内容具体确定,对房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定,并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响,应视为合同的一部分。3、对比照片六张。以此证明:①除了原告和其他三户外,小区所有的一楼住户均有独家花园,并且有栅栏和独立方便门,栅栏是公司建的。②原告及其他相邻三家前边不但没有设独家花园,反而成了停车场。4、西华县人民法院(2008)西民初字第678号民事判决书复印件及周口市中级人民法院(2008)周民终字第1514号民事判决书复印件各一份。以此证明:四家楼房前没有花园的其中一家通过诉讼,法院已判令被告赔偿一万元,且判决书已生效。

被告天泰(周口)房地产有限公司未向本院提交证据材料。

在庭审质证时,被告对原告提供的证据提出如下质证意见:对证据1本身无异议,对证明目的有异议,原告房款还差一万多元未交付。证据2宣传广告上含独家花园是认识问题,属原告认识错误,小区内的花园是公用的。对证据3的异议是:根据被告的宣传图纸,原告房前有花园,只是比其他家窄一点;花园上的方便门是住户私自开的,不是公司让开的。对证据4的生效判决正在申诉,本案中原告的合同上也没有约定独家花园。

经庭审质证,本院对原告提供的证据材料的证明效力分析认定如下:原告提供的四组证据所证明的内容均符合客观事实,且形式合法,与本案有关联,为有效证据。被告虽对上述证据提出了部分异议,但异议的内容不影响证据的证明效力,异议不能成立。

依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述,本院可以确认以下案件事实:

20061227日,原、被告双方签订商品房买卖合同,原告购买被告开发的天泰花园芙蓉苑11单元1102号房。合同约定,该商品房的建筑面积为131.65平方米,每平方米单价866元,总价款114008元,原告已付房款100000元。根据被告对其开发的天泰花园的宣传海报,一层含独家花园,单价为所有楼层(共六层)的最高价。原告依据该宣传广告上的价位购买了一层楼房后,被告没有在原告购买的楼房前设独家花园,房前变成了停车位置。为此双方协商未果,酿成纠纷。

另外,另一案件的当事人石天海也因购买和原告同一幢楼的1层房屋,被告没有为其设立独家花园及其他事由诉至法院。经过本院(2008)西民初字第678号及周口市中院(2008)周民终字第1514号两审终审判决,被告因未为石天海设独家花园,被判减收房款10000元。

本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示,为有效合同。在合同内容中,虽没有约定被告为原告设立独家花园,但根据被告的对外宣传海报,上面明确具体地载明了一层楼含独家花园,1层房屋单价也高于其他楼层的价格。根据我国目前商品房的交易习惯,很显然,该楼房独家花园的设立与否对一楼房价的确定具有重大影响。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,被告在其对外宣传海报上载明的为一层楼房设立独家花园的内容应当视为要约,即使未载入商品房买卖合同,亦应当视为合同内容,当事人违反的,应当承担违约责任。故本案中被告的行为已构成违约,应承担违约责任。兼于被告目前因整体建设布局的需要,将原告楼房前的位置变成了停车位,已不能为原告设立独家花园,那么原告要求减收房款的请求应予适当支持。根据本地的实际情况,结合已生效的法律文书,减收房款以10000元为宜。被告抗辩的因合同中没有约定为原告设独家花园,不承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条之规定,判决如下:

一、被告天泰(周口)房地产有限公司减收原告理效恩房价款10000元;

二、驳回原告理效恩的其他诉讼请求。

案件受理费130元,由被告天泰(周口)房地产有限公司承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                                  审判长:曹云成

                                                  审判员:王  

                                                  审判员:赵庆宏

                                                  00九年六月二十七日

                                                  书记员:王改英


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

QQ|联系我们|小黑屋|手机版|葵花法律 ( 京ICP备17074557号 )|京公网安备11010702001897号  

GMT+8, 2021-1-18 05:18 , Processed in 0.054191 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部