葵花法律

 找回密码
 注册
搜索
从律师助理到执业律师:杰出律师成长之路——优秀资料大汇总 付英老师:司考疑难问题解答&经典案例解析&教学辅导汇总(葵花2000人Q群,招新同学奋战2016,群号36052508,名称:司考,葵花付英带你闯) 与葵花同行,让理想闪光!体验全面更新的葵花司考在线题库(免费版),稳稳当当金榜题名!
葵花第313期辩论大赛打擂中!兰州市民可以起诉自来水公司吗? 律师被难日国民遭殃时!薄熙来、李庄、黎庆洪、北海律师、谷开来、王立军全案追踪(及时更新) [葵花法律大讲堂]葵花付英律师涉外课件系列:跨国并购基本概念(大汇总)
孔庆东是不是最大的汉奸:看付英和司马南PK凤凰节目搜狐视频 中国律师与律所营销研究、培训及应用——经典大盘点 请捐助葵花——Your donation makes all the difference
王者之卷,谁与争锋——葵花高阶教程(八大本),连续11年修订出版。当你看各类专题、讲义糊涂时,当你做题焦头烂额时,它能为你省去在学习中为求证而查阅法规汇编、各类教材资料的过程,实现真正减负。 [葵花法律网]备战2016年司考,开始起航啦!葵花部分书籍半价卖了!第一步:司考书籍选购指南,详细查看: 巨人之肩,舍我其谁——葵花《全真题库分类详解、《模拟考场冲刺套卷(全真版)》,是迄今市场上唯一做到全面旧题新解的权威题集。葵花《同步经典题库》,全面归纳必考考点、一网打尽必考考点!
查看: 4932|回复: 1

[庭审汇总] 【2011民事第九案】民事判决书

  [复制链接]
发表于 2011-12-30 23:40:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 灬独特ヤ乖乖 于 2011-12-30 23:44 编辑 # V) z  _% G$ {1 Y1 B& ?

, N9 ~- h4 P. J" N8 {0 b
葵花市中级水民法院
民事判决书
                                                                                                                                                   (2011)葵民一终字第9号
      上诉人(阿况):李黑,男,1954415日出生,葵花市人,汉族,农民,住葵花市荷花县跳马乡白竹村小塘组438号。
    被上诉人(我想做个好人):葵花市电视台
    法定代表人:我想做个好人,职务:台长。
      委托代理人:张卫站,系葵花省卫站律师事务所律师
      委托代理人:永远的法官,系葵花市律师事务所律师
      上诉人李黑因名誉权纠纷一案,不服葵花市葵花区水民法院(2011)葵民初字第7号民事判决,向本院提起上诉。本院依法由东方红志向担任本案审判长并主审本案,审判员公正清廉,审判员独特乖乖共同组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李黑(阿况),被上诉人葵花市电视台的委托代理人张卫站、永远的法官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      原审认定以下事实:2009年11月3日下午13时许,原告李黑驾摩托车在葵花市李洞路与万家丽路路口地段与一辆小车相撞,造成重伤,原告当场昏迷,被交警和对方司机送入葵花市中心医院急症救治,原告苏醒后,被告葵花电视台政法频道对其进行了采访并于2009年11月16日进行了播报,其标题为《摩托司机载三人,酒醉还装呆》。节目播出后,交警部门出具酒精含量检测报告,原告血液内没有酒精含量。原告找到被告后要求被告在造成影响范围内公开道歉。被告得知此事后,对该事件进行了跟踪报道,经采访原告主治医生和原告的妻子,对原告没有喝酒、前次报道中原告是因为头部受伤导致神志不清及颅内出血的症状与喝酒症状相似等事实进行了报道。以上事实,有原告提供的居民身份证、被告单位的《广播电视播出机构许可证》和《事业单位法人证书》、国家广电总局颁发的《广播电视频道许可证》、葵花市交通警察支队作出的葵公交认字(2010)第000258号《道路交通事故认定书》、被告于2009年11月16日晚播放的《摩托司机载三人,酒醉还装呆》新闻光盘、由被告提供的报道该事的《摩托司机醉驾载四人被撞飞》的光碟及庭审笔录在卷佐证。
      原审认为,公民的名誉乃是公民人格尊严的体现,公民的名誉权是其依赖自己的名誉参与社会生活的权利,并享有的不可侵犯的权利。我国法律规定公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵犯名誉权的行为属于一般侵权行为,一般侵权行为是否成立,需要满足四个条件即主观上是否有过错、行为是否违法、是否有损害事实的存在及违法行为与损害后果之间是否存在因果关系。另根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条第4款规定:“因新闻报道严重失实,致他人名誉受到损害的,应按照侵害他人名誉权处理”。根据这一司法解释,判断新闻是否侵害名誉权的标准就是,新闻报道是否严重失实,失实的报道是否造成了受害人名誉权的损害。
      本案中,根据已查明的事实,综合原、被告双方的举证、质证的证据来看被告的报道行为并没有严重失实。其一,被告对原告撞车一事进行采访,并根据原告自己的述说及在场事故当事人的描述对采访现场进行报道,故被告主观上并没有过错;其二,对于原告是否喝酒一事,从采访现场视频证据可知,被告进行报道后,在得知事实真相后,被告及时对该事进行补充报道,澄清了事实。从整个视频报道过程来看,被告没有侮辱原告人格的内容,也未对原告使用侮辱、诽谤性质的言词,被告的报道行为没有严重失实,没有违反相关法律规定;其三,被告作为一家新闻单位,据实披露和质疑原告酒醉驾车载人存在的问题,正是新闻媒体正确履行新闻舆论社会监督职责的表现。被告报道的本意并非对原告人格贬损,其将原告酒醉载人引发交通事故存在的问题公之于众,是被告对更多的人们遵守交通法规善意的提醒。其四,原告并没有提供证据证明被告报道的《摩托司机载三人,酒醉还装呆》行为对原告的社会评价、人格尊严造成了损害。由此可知,被告的报道行为不具备一般名誉侵权行为的构成要件。因此原告的诉讼请求缺乏相关事实和法律依据,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款之规定,判决如下:驳回原告李黑的诉讼请求。
      判决后,李黑不服原审判决,向本院提起上诉。要求上诉理由及上诉请求为:被上诉人违反新闻工作的基本规范和职业道德,公然污蔑报导,主观过错明显,上诉人的损害事实与其错误报导、贬损评价有直接因果关系,侵权足以成立。一审判决认定事实错误,适用法律错误,请二审法院秉公裁断。因此请求二审法院1、依法撤销葵花市水民区人民法院(2011)葵民初字第7号判决书;2、请求支持上诉人一审全部诉讼请求;3、被上诉人承担全部诉讼费用。
       被上诉人葵花电视台同意原审判决并辩称,被上诉人提出答辩播出的新闻报道内容基本属实,不存在上诉人所主张的多处不属实。答辩人对整个报道内容,尽到了基本的义务。新闻报道中根本没有提到上诉人李黑的姓名、工作等个人信息。也没有揭露其隐私,从而导致他人或社会公众对其评价的降低,原审法院适用法律正确。
      在二审审理过程中,上诉人二审无新证据提交,被上诉人向本院提交了七份证据。证据1、葵花市公安局交警支队出具的书面情况说明一份,证据2、《摩托司机醉驾载四人被撞飞之后续报道》新闻报道光盘一份证据3、《摩托司机醉驾载四人被撞飞》和《摩托司机醉驾载四人被撞飞之后续报道》两份新闻报道的文字稿一份。证据4、葵花电视台政法频道美女说交通节目主持人和摄像师书面证言各一份,证据5范志毅诉上海《东方体育日报》名誉侵权纠纷一案一审、二审民事判决书,晋州市海龙棉织厂业主孟林茂诉中央电视台名誉权纠纷一案一审、二审判决书。证据7、原告起诉状。以上证据证实被上诉人客观、真实的对《摩托司机醉驾载四人被撞飞》进行报道,该报道中没有涉及到李黑姓名、也未揭露其隐私,从而导致社会公众对其评价的降低。以及上海静安区法院对范志毅一案、北京海淀区对孟茂林诉中央电视台的判决中已体现了这一原则,即“作为原告,对媒体在行使正当舆论监督的过程中,可能造成的轻微损害应当予容忍与理解。民事主体依法享有获得客观社会评价的权利,法律亦保护媒体正当舆论监督的权利。上诉人对该7份证据发表质证意见为:该七份证据,均不是新的证据,与本案无关联性。另外,该证据演绎的形式已经超出原审案例中给定的证据范围。本院认为被上诉人所举证的证据不是新证据,本院不予采信。
      本院经审理查明:原审时,被上诉人未提《摩托司机醉驾载四人被撞飞》中未有对原告的妻子采访内容,对原告没有喝酒、前次报道中原告是因为头部受伤导致神志不清及颅内出血的症状与喝酒症状相似等事实进行了报道内容。上述内容是在《摩托司机醉驾载四人被撞飞之后续报道》光盘中。  
      另查明根据CSM测定的葵花市电视台收视率数据为0.163%。
      另外,二审庭审中上诉人撤回主张律师费5000元诉讼请求。
      本院查明的其他事实,与原审法院查明相一致。
      本院认为:公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。对名誉侵权的认定,既可以是内容上的失实,也可以是作品的语言带有侮辱性。而新闻报道活动产生的名誉侵权行为更具有特殊性。新闻报道的客观、真实,是新闻机构的职责所在。新闻报道严重失实,致使他人名誉受到损害的,即构成对他人名誉权的侵犯。因本案涉诉报道被上诉人作为新闻单位对其真实性负有完全的审查核实的义务。由于未尽上述完全审查核实之义务,导致含有失实的报道在一定区域和范围内被传播,主观上显然有过失,已构成对原告名誉权的侵犯。故被上诉人所述无过错之抗辩理由,不能成立,本院不予采信。鉴于我国多年的风俗习惯,“装呆”这一词汇为大多数自然人所共同忌讳。被上诉人过失地将尚健的上诉人报道为“装呆”,不可避免地给上诉人在精神上造成了一定程度上的不利影响。被上诉人虽在此后又在其他报道刊发了有关原告现状的报道,并说明以前报道的愿意。但上述行为,显然不足以消除被上诉人曾经对上诉人“装呆”的报道给上诉人在精神上所造成的不利影响。对原告的诉讼请求,本院认为,应以被上诉人公开赔礼道歉,以消除对原告造成的不利影响为宜。关于上诉人要求上诉人赔偿精神损失费人民币5000元的请求,理由正当,本院予以支持。
      葵花中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》(法释[199826号)第六条之规定,作出如下判决:0 [1 U0 W: X  ~2 _! @2 W+ u; T0 e
       一、撤销葵花市葵花区水民法院(2011)葵民初字第7号民事判决。
9 b2 L* s, w" X% O7 Q$ B5 R4 ?2 [       二、被上诉人葵花电视台公开赔礼道歉,以消除影响、恢复名誉(内容须经该院审查许可)。被上诉人如不履行,该院将在葵花省级报刊刊登该院生效判决书主文,相关费用由葵花电视台承担;逾期未更正报道,本院则将本判决书登载于《葵花论坛》上,所需费用由葵花广播电视台承担。
      三、被上诉人葵花电视台赔偿上诉人精神抚慰金5000元。
      一审、二审案件受理费1175元由被上诉人葵花电视台负担。
      本判决为终审判决
                                      
                                                          审 判 长:东方红志向
                                       审 判 员:公正清廉
                                                           审 判 员:灬独特ヤ乖乖
                                                         二○一一年十二月二十五日
                                                            书 记 员:法学才女
发表于 2012-1-1 17:08:15 | 显示全部楼层
呵呵,判决书出来了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-1-1 17:09:17 | 显示全部楼层
不过二审直接改判的情况在现实庭审中确实是少之又少,嘿嘿
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-3 13:37:12 | 显示全部楼层
永远的法官 发表于 2012-1-1 17:09 % b- ~8 ]. P, q5 z  h, p" c: N! O( c
不过二审直接改判的情况在现实庭审中确实是少之又少,嘿嘿

4 q2 W6 m: s9 ?2 z% N* ]4 b3 F是滴,姐姐。现实中二审法院一般都会维持一审判决的。我感觉我贴出出这份判决,似乎有些不妥啦.....。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-1-7 10:29:59 | 显示全部楼层
你好可爱,乖乖!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|联系我们|小黑屋|手机版|葵花法律 ( 京ICP备17074557号 )|京公网安备11010702001897号  

GMT+8, 2020-2-26 03:49 , Processed in 0.081243 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表