葵花法律

 找回密码
 注册
搜索
从律师助理到执业律师:杰出律师成长之路——优秀资料大汇总 付英老师:司考疑难问题解答&经典案例解析&教学辅导汇总(葵花2000人Q群,招新同学奋战2016,群号36052508,名称:司考,葵花付英带你闯) 与葵花同行,让理想闪光!体验全面更新的葵花司考在线题库(免费版),稳稳当当金榜题名!
葵花第313期辩论大赛打擂中!兰州市民可以起诉自来水公司吗? 律师被难日国民遭殃时!薄熙来、李庄、黎庆洪、北海律师、谷开来、王立军全案追踪(及时更新) [葵花法律大讲堂]葵花付英律师涉外课件系列:跨国并购基本概念(大汇总)
孔庆东是不是最大的汉奸:看付英和司马南PK凤凰节目搜狐视频 中国律师与律所营销研究、培训及应用——经典大盘点 请捐助葵花——Your donation makes all the difference
王者之卷,谁与争锋——葵花高阶教程(八大本),连续11年修订出版。当你看各类专题、讲义糊涂时,当你做题焦头烂额时,它能为你省去在学习中为求证而查阅法规汇编、各类教材资料的过程,实现真正减负。 [葵花法律网]备战2016年司考,开始起航啦!葵花部分书籍半价卖了!第一步:司考书籍选购指南,详细查看: 巨人之肩,舍我其谁——葵花《全真题库分类详解、《模拟考场冲刺套卷(全真版)》,是迄今市场上唯一做到全面旧题新解的权威题集。葵花《同步经典题库》,全面归纳必考考点、一网打尽必考考点!
楼主: 是我啊

[葵花实务大讲堂] 最高人民法院侵权案件100例点评

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-1-27 11:24:39 | 显示全部楼层
营利为目的”不应当是认定侵害肖像权的构成要件之一,而应当是确定损害赔偿数额的考虑因素之一。其理由 是:(1)肖像权所保护的是公民的人格利益之一部分,对其进行利用即使不以营利为目的也可能发生与营利性利用相同的损害后果(受害人的精神损害)。(2) 在实践中还可能出现其他形式的侵害肖像权的加害行为,如侮辱性使用他人肖像。这些的行为虽然不以营利为目的,事实上也对受害人人格造成损害。也许正是基于 这些考虑,最高人民法院法释〔2001〕7号没有再强调“以营利为目的”作为侵权行为的构成要件,而是直接规定肖像权受到侵害的,受害人有权请求精神损害 赔偿。/ P1 `# E/ Z7 t; [( X! T
卓小红诉孙德西、重庆乳品公司侵犯肖像权纠纷案是法院依据民法通则较早判决的一个侵害公民肖像权的案件,赔偿数额也比较低。在近年的一些案 件中,受害人请求的赔偿数额通常较高,法院对部分案件也判决了较高数额的赔偿。但是如何确定以营利为目的的侵害肖像权案件的赔偿数额,司法实践并没有统一 的认识,有的以加害人盈利的多少来确定赔偿数额。这样的做法可能面临的问题是:(1)加害人在该加害行为中并没有得到利润;(2)销售额的增加可能与诸多 因素有关,难以证明侵害广告对增加销售额之间的因果关系。基于这样的情况,我们主张从加害人“消极得利”的角度来确定赔偿数额:法院对假如加害人聘请与受 害人条件相当的人做广告(利用其肖像)所应当支出的合理费用(以市场价格为主要依据)做出认定,这个合理费用就是加害人的“消极得利”,因为他通过该侵权 行为节省了这一费用。加害人应当对这一消极得利的数额进行赔偿,此外对受害人进行适当的精神损害赔偿。当然这不妨碍停止侵害、赔礼道歉等人格性质的民事责 任之适用。对于不以营利为目的侵害他人肖像权的,除了适用停止侵害、赔礼道歉等民事责任方式外,还可以判决加害人对受害人进行适当的精神损害赔偿。29
* E% b) @! a' n: `6 l; x/ d4 c" Y& t3、侵害公民姓名权的行为方式:假冒他人上学. Q  u  H. y% |) R, y) [4 d
姓 名是公民用以区别于他人的语言文字符号。我国法律保护公民的姓名权,包括依法享有、决定、使用和改变自己姓名的权利。对公民姓名权的侵害方式通常包括干 涉、盗用、假冒等方式,歪曲使用和侮辱性使用他人姓名也被认为是侵害他人姓名权的行为。最高人民法院在司法解释中指出:盗用、假冒他人姓名的,应当认定为 侵害姓名权的行为。30. F3 ]7 d1 x2 m: U* K# q) Y
“齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷案”(原标题)以及最高人民法院法释 〔2001〕25号发表后,引起法学界尤其是宪法、法理学界的广泛关注,一些学者将该司法解释誉为“经典的一幕”、“宪法的强音”。31有人据此认为“宪 法不仅具有最高的法律效力,而且具有直接的法律效力,它可以像部门法一样作为判断是非、曲直,化解纠纷的法律依据”。32有的学者则指出我国从来不禁止法 院判案适用宪法条文,呼吁对宪法进行修改,并呼吁出现中国的“马歇尔”。33我们认为,齐玉苓诉陈晓琪等的案件,不过是一个最普通的侵害公民姓名权的案 件。假冒他人姓名无论出于何种动机或目的,被认定为侵害姓名权、判令加害人承担相应民事责任并无困难。34如果假冒他人姓名上大学需要最高法院的司法解释 来认定侵害姓名权成立的话,那么假冒他人的姓名登记结婚或者离婚(无疑这也涉及到我国宪法第49条规定的婚姻权利)是否也需要来一个类似的司法解释来认定 侵害姓名权成立呢?大可不必。由于《中华人民共和国教育法》第81条、《中华人民共和国民法通则》第99条和第116条第2款及第120条提供了明确的法 律依据,地方各级法院完全可以根据这些法律规定做出相应的判决,而大可不必用“宪法的可司法性”来解决这样的问题。35本案一审法院和二审法院直接引用宪 法条文判决此案件,间接违反了我国宪法第67条第1款第1项的规定,36也违反了最高人民法院长期以来坚持的在法院判决中不直接引用宪法条文的宪法性惯 例。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:24:50 | 显示全部楼层
4、侵害法人名称权:经济利益是法律保护的核心& z, y. h! F7 A* T9 V1 k( j2 x: X
申花足球俱乐部诉特雷通贸易有限公司侵害名称权纠纷案和铁岭市取暖设备厂诉周成 福、铁岭市电信局损害名称权纠纷案均涉及侵害法人名称权的问题。民法通则对法人的名称权与公民的姓名权做出了几乎等量齐观的规定,过去的司法解释大抵也遵 循了这一思路。我们认为这样的思路忽视了法律保护公民姓名权与保护法人名称权的不同法理基础。法律对公民姓名权予以保护,是为了维护其人格尊严,而对法人 的名称权予以保护,主要是为了维护其经济利益包括商誉方面的利益。法院在判决侵害法人名称权案件时,通常是按照名称权受到损害导致的经济损失之大小来确定 损害赔偿的。法人不得请求精神损害赔偿。38这正好说明保护法人名称权的法理不同于保护公民姓名权。对于前者的保护,其核心是对经济利益的保护;对后者的 保护,其核心是对人格利益的保护。基于这样的考虑,我们认为在认定对法人名称权侵害时应当注意:(1)加害人是否以营利为目的侵害受害人的名称权或者为了 竞争上的利益侵害受害人的名称权;(2)受害人是否遭受经济损失或者存在潜在的经济损失。在确定赔偿数额时,加害人的获利情况(包括消极利益)也是一个重 要的考虑因素。, D4 N& Q" ]  B
注释:; a, i; U" F/ G+ v4 Q
1 本文写作过程中,本院研究生宋志红、明俊、黄小雨、唐青林帮助收集整理资料和帮助对案件进行简写处理,在此表示感谢。本文中的“案件概况”包括了最高人民 法院公报选登的某类侵权或与侵权相关的案件。本文对某一案件的引述,分为三个部分:“事实概要”、“裁判要旨”和“法院判决及适用的法律”。“事实概要” 是对案件事实的简单叙述,“裁判要旨”是对法院判决理由的归纳,“法院判决及适用的法律”是对法院判决(调解)结果和所适用的法律的叙述。在有些案件中法 院对判决理由(裁判要旨)说明不充分,在有些案件中法院没有对援引的法律做出说明。为了节省篇幅,上述三个部分的内容都是经过“简写”处理的,但是作者力 图完全保持原意。案件名称后面的标注,是指该案件发表在《最高人民法院公报》上的位置。
5 a  W. d* E, ]$ n; N2 关于侵权行为法的立法模式,详细参见张新宝:《侵权行为法的一般条款》,《法学研究》2001年第4期。
- t2 N: Z# q# b" M& f3 1999年3月15日通过并公布的《中华人民共和国合同法》洋洋洒洒428条,近来还有学者主张应当大量增加有名合同,尤其是服务领域的有名合同。未来的 民法典合同法部分可以预期会有更多的条文。学者建议的物权法草案也多达435条(参见梁慧星主编:《中国物权法草案建议稿――条文、说明、理由与参考立法 例》,社会科学文献出版社2000年版)。0 Y9 @# e0 L6 F5 O
4 侵权行为法法律规范的非法典化倾向在欧洲许多国家都存在。“非法典化”描述的是这样一个过程:现代大多数关于由物所致的损害的责任之法律规定都是在民法典 之外的特别法中建立起来的(参见冯•巴尔:《欧洲比较侵权行为法》〔上卷〕,张新宝译,法律出版社2001年版,第144页)。但是笔者认为,造成“非法 典化”倾向与其说是法律科学理论的产物,不如说是法制历史发展的自然结果。在拿破仑时代没有现代化大工业生产,当然不会出现产品责任问题,民法典也就不会 做出相应的规定。而在欧共体关于产品责任的指令颁布之后,法国也试图将指令的内容整合到民法典中去,但是出于对民法典体系的根深蒂固情感,这样的努力没有 成功。+ C+ u6 Q! _8 }* A
5 如《道路交通事故处理办法》中关于赔偿责任的规定,《医疗事故处理条例》中关于赔偿责任的规定,产品质量法和消费者权益保护法中关于损害赔偿的规定。
: O# y3 C6 p' ]! x/ y( l) S! c1 S6 较重要的有:关于审理名誉权案件若干问题的解答(1993年8月7日),关于审理铁路运
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:25:03 | 显示全部楼层
输损害赔偿案件若干问题的解释(1994年10月27日),关于审 理侵犯商标专用权如何计算损失赔偿额和侵权期间问题的批复(1985年11月6日),关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复 (1993年8月16日),关于审理专利权纠纷案件若干问题的解答(1992年12月29日),关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定 (1991年9月13日),关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释(1996年5月6日),关于审理船舶碰撞和碰触案件财产损害赔 偿的规定(1995年8月18日),关于审理行政赔偿案件若干问题的规定(1997年4月29日),关于审理存单纠纷案件的若干规定(1997年11月 25日),关于会计师事务所为企业出具虚假证明应如何承担责任问题的批复(1998年6月19日),关于审理名誉权案件若干问题的解释(1998年7月 14日),关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释(2000年9月14日),关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 (2000年11月22日),关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释(2000年11月13日),关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 (2001年2月26日),关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定(2001年6月5日),关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 (2001年6月19日),关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2001年6月26日)。
; X) _0 I5 E& r, Q4 J- e7 主要有:关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复(1988年10月14日),关于刊登侵害他人名誉小说的出版单位在作者已被判刑后还应否承担民 事责任的复函(1992年9月27日),关于邮电部门造成电报稽延、错误是否承担赔偿责任问题的批复(1986年12月30日),关于国内船舶发生海损事 故造成的营运损失应列入海损赔偿范围的复函(1991年9月13日),关于被盗机动车梁肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复(1999年6月18日), 关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复(2001年8月7日)。
5 J# [0 C0 ]6 e  B: S- h2 U: f) W. H8 参见武树臣:《裁判自律引论》,《法学研究》1998年第2期;武树臣:《铸造灰色之法――再谈在我国发展判例制度的重要性》,《法学研究》2000年第1期。
2 Z* i$ C5 f4 ?+ i5 Y9 最高人民法院曾对公报上刊登的文件之效力作出过多次说明。其中法(办)函(1990)68号指出:“公报上刊载的文件、司法解释、案例等,在公布前均经审判委员会再次审议订正。因此,它对搞好审判工作,提高办案水平,具有权威性指导作用。”
4 d/ ^( V. g3 p. F6 y10 参见张新宝:《中国侵权行为法》(第2版),中国社会科学出版社1998年版第25页。! y# S! ?0 M4 n8 j$ G
11 本文中的“案件概况”包括了最高人民法院公报选登的某类案件。本文对某一案件的引述,分为三个部分:“事实概要”、“裁判要旨”和“法院判决及适用的法 律”。“事实概要”是对案件事实的简单叙述,“裁判要旨”是对法院判决理由的归纳,“法院判决及适用的法律”是对法院判决(调解)结果和所适用的法律的叙 述。在有些案件中法院对判决理由(裁判要旨)说明不充分,在有些案件中法院没有对援引的法律做出说明。为了节省篇幅,上述三个部分的内容都是经过“简写” 处理的,但是作者力图完全保持原意。案件名称后面的标注,是指该案件发表在最高人民法院公报上的位置。; [9 h$ R( h7 r* A" h" }& g
12 这不妨碍将权威来源等作为免责事由,参见张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第152页以下。, b1 H- N) \/ p# {  D
13 对他人进行诽谤,是基于一种过错心理状态,而对他人进行侮辱,可能是基于另一种过错心理状态。在同一篇侵害他人名誉权的文章中,可能既有诽谤也有侮辱,这 时加害人的过错往往更为复杂、更为重大。而在许多仅仅具有诽谤(传播不利于受害人名誉的虚伪事实)的内容的情况下,加害人的过错通常较为单纯,而且大多属 于过失。
; b" C/ N0 _! P- g  [/ M14 参见苏力:《〈秋菊打官司〉、邱氏鼠药案和言论自由》,《法学研究》1996年第3期。
7 [; s* c2 n# K2 J2 B! w5 v1 P15 关于这一问题的详细讨论,参见张新宝:《言论表述和新闻出版自由与隐私权保护》,《法
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:25:29 | 显示全部楼层
学研究》1996年第6期。
- u% F/ b2 M' O2 A' p6 _4 ^16 参见最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第150条和最高人民法院1993年15号司法解释。其确定的应当考虑的因素包括:(1)侵权人的过错程度;(2)侵权行为的具体情节;(3)给受害人造成精神损害的后果。
0 i; m' L' o1 G; l% g1 E) [+ Z- B17 参见最高人民法院《关于范应莲诉敬永祥侵害海灯名誉一案如何处理的复函》;《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993年8月7日);《关于审理名誉 权案件若干问题的解释》(1998年7月14日);《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(2001年2月26日)。
1 c; H4 A7 |. N, Z8 k18 王利明主编:《人格权法新论》,吉林人民出版社1994年版第445页。
; d6 f3 s. u! M7 O19 参见张新宝:《名誉权的法律保护》,中国政法大学出版社1997年版,第36页。  M* i- {0 \* d8 S5 j* t0 {
20 参见张新宝、唐一平:《网上商业诽谤第一案:恒升诉王洪等侵权案评析》,载易继明主编:《私法》第1辑第2卷,北京大学出版社2002年版。
" k$ j: M2 d% ]6 F21 关于这一问题的详细讨论,参见上注,张新宝、唐一平的文章。
: \2 I3 J: U* h5 H+ Q22 最高人民法院法释〔2001〕7号第5条。# p: }+ u2 ~& `( G) m. W
23 参见《最高人民法院1995年工作报告》。
4 \( n" c; {/ b24 参见最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条。
! v& {* ?% h0 Y; {3 r/ K3 W25 如北京市朝阳区人民法院审理的释照慧诉人民日报社侵害名誉权案。
' q; Q% l& R# d, x26 传统民法理论将法人分类为财团法人和社团法人,前者为人的集合体,后者为财产的集合体。基金会等为财产的集合体,本当属于财团法人,但是由于其在我国设立需经民政部门批准登记,程序与社会团体(如研究会)的批准登记相同,有人便将基金会称为社团法人,实乃错误。
+ t+ c1 ^0 Q- |0 y( J27 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第139条。
: [( h' B! L' M& x9 O28 参见王利明等:《民法•侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第294页以下。0 }" A$ l4 W4 |3 K( y
29 关于精神损害赔偿数额之确定,参见张新宝、王曾勤:《精神损害赔偿的几个问题》,《人民法院报》2001年3月29日。& T9 ]. J. _9 N5 `8 u
30最高人民法院《关于贯彻指明〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第141条
9 m4 `! D8 ^0 J" d3 d4 K% d* {31 何兵:《让宪法的阳光温暖人民的胸膛》,《人民法院报》2001年8月12日。该作者为北京大学法学博士。5 V2 L$ X' n3 @1 \
32 焦洪昌:《我的宪法见闻》,载《北京日报》2001年12月3日。该作者为中国政法大学法律系教授。
+ \  J. `+ s; z$ `& g4 Q7 m33 参见王振民:《法院与宪法-----论中国宪法的可诉性》,来源于清华明理学术论坛,载中华法律网2001年12月29日。该作者为清华大学法学院教授。7 V( [& m  M: d9 N+ Z8 v$ A
34 参见王利明主编:《民法•侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第278页。该书认为盗用和冒用他人姓名的行为属于侵害姓名权的行为。另参见王 利明、杨立新:《侵权行为法》,法律出版社1996年版,第169页;张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年第2版,第290页。7 W- S8 o- c: s- u% z
35 对法释〔2001〕25号的详细评论,参见张新宝:《民事法官能够直接引用宪法条文判案吗?―― 最高人民法院法释[2001] 25号另解》,载杨立新主编:《民商法前沿》(1-2合刊),吉林人民出版社2002年版。
6 X! W1 x3 ]$ ~# B( q2 @1 @0 M% T5 Y$ e36 该条规定,解释宪法和监督宪法的实施为全国人民代表大会常务委员会的职权。如果要在具体的案件中适用宪法条文,就必须对其进行解释,法院的解释就会侵犯全 国人民代表大会常务委员会解释宪法的专属权力。本文讨论的案件中,还有一些还涉及到法院直接引用宪法条文做出判决,我们认为这是不妥当的,但不再另行说 明。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:25:43 | 显示全部楼层
37 参见最高人民法院1955年7月30日研字第11298号、1986年《关于人民法院制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》。
1 J1 E0 C4 \$ G; b1 `38 参见最高人民法院法释〔2001〕7号。  t& a6 |( n8 Z, @1 B( P
: ~( \" ?) B; u+ W9 m! Q- y9 d- X
三、人身损害赔偿类案件5 H1 I8 D3 J- x! c; s7 Q
(一)案件概况3 j1 E& @( G% F+ p) j' }6 g' q
1、 张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案(1989年第1期)8 G0 i4 l, x( q- s8 M
(1)事实概要: 原告张连起之子张国胜以临时工身份参加被告张学珍承包的厂房拆除工程。在施工过程中,被告明知有事故隐患,却不采取相应的措施,导致施工过程中发生梁身折 断,张国胜脚踝受伤,后引发局部组织感染、坏死,半个月后,张国胜因脓毒血败血症死亡。被告以原告来工作时同意“工伤概不负责”为由,拒绝其主要赔偿义 务,原告张连起及其女张国莉以被告侵犯张国胜的人身安全为由诉至法院,要求赔偿全部损失。' b+ H; v) @$ f! h5 [  d6 @+ o
(2)裁判要旨:我国宪法明文规定,对劳动者实行劳动保 护,而被告却在劳动合同中订立“工伤概不负责”的条款,有违社会主义公德,属无效民事行为。依据民法通则第106条第2款的规定,公民因过错侵害他人权利 应该承担民事责任,被告明知存在安全隐患却置之不理,漠视工人的生命健康,对因此造成的损失应负全部责任。依民法通则119条的规定,应该赔偿张国胜死亡 前的医疗费、家属误工减少的收入和死者生前抚养的人的生活费等费用。6 K) Y3 V+ I" e. \# ~
(3)法院判决及适用的法律:根据宪法和民法通则第106条第2款、第119 条的规定,本案中的被告违反应当负有的注意义务,造成了原告张连起之子张国胜的死亡,被告主观上的过错造成了损害后果,应当承担侵害他人生命权的民事责 任。法院在认定事实的基础上判决被告张学珍赔偿张连起、张国莉18000元,分六次付清。5 ]3 t+ e+ X& e! @% E2 r5 @% k
2、 王烈凤诉千阳县公路管理段人身损害赔偿案(1990年第2期)8 @+ t/ l  r- \& H% d' Z6 Q9 {: k
(1) 事实概要:原告王烈凤之夫马学智下班后骑自行车回家,突遇大风把护路树吹断,将马学智的头部砸中,后马学智抢救无效死亡。经查明,此路段的护路树属千阳县 公路管理段管辖,路旁的护路树被虫蛀枯死已三年之久,在上级批文采伐后被告未采取积极措施,致使发生了这次事故。马学智之妻王烈凤遂向人民法院提起诉讼, 要求被告承担侵害马学智生命权的民事责任。4 g" ?9 i) E4 B
(2)裁判要旨:依民法通则第126条关于“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒 塌、脱落、坠地造成他人损害的,他的所有人或者管理人应当承担民事责任,但能够证明自己没有过错的除外”的规定,被告对马学智的死亡提不出没有过错的证 明,应当承担侵权的民事责任。依民法通则第119条关于“侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费等费用;造成死亡的,应当支付丧葬费、死者生前抚养的人 必要的生活费等费用” 的规定,被告应当赔偿造成马学智死亡的损失。* F' q2 ^/ u2 b1 l) c6 |
(3)法院判决及适用的法律:依民法通则第126条、第119条的规定,被告 因其过错造成了马学智的死亡,被告并无免责事由,其行为与损害事实之间有因果关系,因此被告应该承
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:25:54 | 显示全部楼层
担侵害生命权的民事责任。法院判决被告千阳县公路管理段 赔偿原告王烈凤生活费7020元,丧葬费500元,自行车修理费50元,死者医药费14.23元。被告提出上诉,二审法院维持了原判。
5 e: o1 _- [: c* r/ Z3 f6 `' W3、 汤晋诉当涂县劳动局不履行保护人身权、财产权法定职责案(1996年第4期)# ]" q" t& E& d: c& v
(1) 事实概要:原告是安徽省涂县建材公司职工,在其向被告涂县劳动局递交申请,请求劳动局对涂县建材公司的违法情况进行依法调查,而被告却在两个多月的时间里 不予答复。经查明,被告将该申请转交给涂县物资局处理,事后就再也没有过问此事,也没有给原告答复。于是原告以被告涂县劳动局不履行保护人身权、财产权的 法定职责为由,向涂县人民法院提起行政诉讼,请求责令被告履行其法定职责。
; S& ^% U9 S& |  T  o(2)裁判要旨:县劳动局主管本县的劳动工作,对违反劳动法律法规的行 为有权制止,并责令改正;而县物资局只负责对用人单位遵守劳动法律法规的情况进行监督,但无权对违法行为进行处理。因而涂县劳动局将该申请转交给涂县物资 局处理,自己置身事外,并且不给原告作出答复的行为不符合法律的规定,依法应予以纠正。' }; B% y* S+ A3 b6 I% W& {$ Y6 b
(3)法院判决及适用的法律:依据《中华人民共和国劳动 法》第9条第2款、第85条、第86条、第88条第2款的规定,被告的行为违反了我国劳动法的规定。法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第3项 的规定作出判决:责成被告涂县劳动局依法对当涂县建材公司遵守劳动法律法规的情况进行监督检查,并在两个月之内对原告本人作出书面答复,案件受理费和其他 诉讼费用共计300元由被告涂县劳动局负担。, D9 f: s9 z% y4 {
4、 刘有祥诉洛阳铁路分局洛阳列车段、长沙铁路总公司郴州车务段铁路旅客运输人身伤亡赔偿案(1999年第3期)
# C9 R! N! g8 B. C0 @: m(1)事实概要:原告刘有祥之子刘丰民与其妹夫杨保生乘列车从洛阳至广州,第二天到站时不见刘丰民,后于梆州车务段发现刘丰民的尸体。两被告认为是死者自己跳车,但无证据证明。原告起诉至法院要求人身伤害赔偿。
7 v. [' e! S% _  e2 \- n9 d0 |(2)裁判要旨:由于被告无充分证据证明死者为跳车身亡,所以推定为坠车事故。洛阳列车段作为直接承运单位,应当承担赔偿责任。刘有祥在请求赔偿的同时,还有权请求给付保险金。旅客死亡的,保险金原则上由出事地点附近之车站给付。所以,应由梆州车务段支付保险金。6 s$ U; `  Z& _4 `  @( j& n- u
(3) 法院判决及适用的法律:一审判决被告洛阳列车段给付原告刘有祥赔偿金人民币3.49万元,保险金人民币2万元。被告梆州车务段给付原告刘有祥赔偿金人民币 5100元。被告洛阳列车段提起上诉,二审判决洛阳列车段给付被上诉人刘有祥赔偿金人民币4 万元。判决梆州车务段给付原告刘有祥保险金人民币2万元。适用的法律包括:(1)《中华人民共和国铁路法》第59条第1款(因铁路行车事故及其他铁路运营 事故在人生伤亡的,铁路运输企业应当承担赔偿责任;如果人身伤亡是因不可抗力或者是由于受害人自己的原因造成的,铁路运输企业不承担赔偿责任)。(2) 1994年8月13日国务院以国函(1994)81号批准铁道部发布的《铁路旅客运输损害赔偿规定》第5条和《铁路旅客人身伤害及携带行李损失事故处理办 法》第80条(3)1995年6月5日修改的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》第5条和铁道部发布的《关于铁路接办铁路旅客意外伤害强制保险和各项具体工 作的规定》第3条第5项。. `/ E2 ?. t. Z/ F
5、 刘明诉铁道部第二十工程局二处第八工程公司、罗友敏工伤赔偿案(1999年第5期)
  \) c! E3 a5 W' k- h" a) {(1)事实概 要:原告刘明到被告铁道部第二十工程局二处第八工程公司承包的建筑工地上打工,该工程系罗友敏从铁道部第二十工程局二处第八工程公司处承包的。被告在开工 之前曾强调安全问题。1998年10月6日下午6时许,刘明在安放道板下的胶垫时未使用铁勾,直接用手放置,由于道板上的千斤顶滑落,重达十多吨的道板坠 下,将刘明的左手砸伤。经查明,大桥行车道板的架设工程,应当使用吊车直接起吊道板进行安装。而本案中被告却
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|联系我们|小黑屋|Archiver|手机版|葵花法律 ( 京ICP备17074557号

GMT+8, 2019-3-24 17:18 , Processed in 0.066711 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表