葵花法律

 找回密码
 注册
搜索
从律师助理到执业律师:杰出律师成长之路——优秀资料大汇总 付英老师:司考疑难问题解答&经典案例解析&教学辅导汇总(葵花2000人Q群,招新同学奋战2016,群号36052508,名称:司考,葵花付英带你闯) 与葵花同行,让理想闪光!体验全面更新的葵花司考在线题库(免费版),稳稳当当金榜题名!
葵花第313期辩论大赛打擂中!兰州市民可以起诉自来水公司吗? 律师被难日国民遭殃时!薄熙来、李庄、黎庆洪、北海律师、谷开来、王立军全案追踪(及时更新) [葵花法律大讲堂]葵花付英律师涉外课件系列:跨国并购基本概念(大汇总)
孔庆东是不是最大的汉奸:看付英和司马南PK凤凰节目搜狐视频 中国律师与律所营销研究、培训及应用——经典大盘点 请捐助葵花——Your donation makes all the difference
王者之卷,谁与争锋——葵花高阶教程(八大本),连续11年修订出版。当你看各类专题、讲义糊涂时,当你做题焦头烂额时,它能为你省去在学习中为求证而查阅法规汇编、各类教材资料的过程,实现真正减负。 [葵花法律网]备战2016年司考,开始起航啦!葵花部分书籍半价卖了!第一步:司考书籍选购指南,详细查看: 巨人之肩,舍我其谁——葵花《全真题库分类详解、《模拟考场冲刺套卷(全真版)》,是迄今市场上唯一做到全面旧题新解的权威题集。葵花《同步经典题库》,全面归纳必考考点、一网打尽必考考点!
楼主: 是我啊

[葵花实务大讲堂] 最高人民法院侵权案件100例点评

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-1-27 11:27:21 | 显示全部楼层
5、伤害、死亡赔偿数额问题) Q  H" V8 S+ u% t+ F
  民 法通则规定,侵害生命、健康权的要承担如下项目的赔偿责任:(1)医疗费;(2)误工减少的收入;(3)残疾生活补助等费用;(4)丧葬费;(5)死者生 前扶养的人的必要的生活费等费用。这一规定对死亡、丧失或者部分丧失劳动能力并没有规定赔偿(第119条)。此后的《道路交通事故处理办法》第37条道路 交通事故中的人身损害赔偿计算标准做出了明确规定,赔偿的项目包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、被扶 养人生活费、交通费、住宿费等。12上述10个案件确定的损害赔偿数额,或体现了民法通则第119条的规定精神,或者直接或间接适用了道路交通事故处理办 法或其他特别法的规定。现在突出的问题是:(1)伤害和死亡的赔偿数额普遍偏低;(2)不对受害人受害(或者死亡)前的收入状况予以考虑,显然不公平。因 此,我们建议对于伤害和死亡赔偿应当主要考虑受害人受害(死亡)前的收入状况和受害(死亡)时的年龄以及伤残程度,赔偿应该是个别化的。赔偿数额应当有较 大提高,这不仅反映了我国20多年来开革开放在经济建设方面的成果,而且反映了我们对生命、身体和健康的高度关注与严格保护的法律价值取向。13
0 G  v0 {- G9 c- p6、人身损害赔偿案件中的共同侵权问题
: g4 j9 ~% B  [最 高人民法院公报选登马旭诉李颖、梁淦侵权损害赔偿纠纷案,其意义在于案件涉及到共同侵权的构成问题。较早的侵权行为法理论认为,共同侵权之构成,以“必要 的共谋”、“意思联络”为要件。14依据这样的理论,共同过失或者一个加害人故意另一个加害人过失不可能构成共同侵权,而没有行为能力的人更不可能构成共 同侵权。近来学界大多对共同侵权之构成采取客观说或者折衷说。客观说认为共同侵权之构成不以加害人之间的意思联络为必要。15折衷说认为构成共同侵权行 为,应当考虑主客观两方面的因素,在客观上要有各加害人行为的关联性、共同的原因力;在主观上要求有内容(不是过错的类型)相同或者相近的过错。16马旭 诉李颖、梁淦侵权损害赔偿纠纷案的判决以个案的形式表明了司法部门对客观说的支持。因为无民事行为能力人没有意思能力,也就不可能存在意思上的联络。17
" |6 l! D6 s0 O. v$ Y- B/ j7、定期金支付的初步尝试, M9 D, N9 x0 g6 F& C5 K: N
我 国法律没有对赔偿金额的支付方式做出明确规定,在实践中法院大多判决被告一次性支付赔偿金额。这样的判决对于简化法院的执行工作无疑是有利的,而且可以避 免因被执行人未来经济状况的显著恶化而使得胜诉方的权益最终落空的情况出现。但是一次性支付损害赔偿金也有一些缺陷:(1)较高的赔偿支出可能使得被告当 即发生严重支付困难;(2)未来通货膨胀可能使得已经支付的赔偿金严重不足以满足受害人医疗等方面的需求;(3)受害人因其他原因过早死亡,将使得其近亲 属得到高额不当得利。# P' ^5 Z* h+ D1 B# L/ Y
  在张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案中,法院判决被告赔偿18000元死亡赔偿金并分六次支付。无疑这是适用定期金 赔偿的一种尝试,但是严格说来这又不是典型的定期金赔偿。因为从国外的立法例来看,定期金赔偿方式多适用于对未来发生的诸如医疗、护理费用、康复费用以及 残疾者生活补助费用的赔偿,而不适用于已经发生的损害赔偿和死亡事实的赔偿;而且未来具体分多数次赔偿,应当是不确定的,通常取决于受害人生存的年限等因 素。在国外立法例上,有明确规定定期金(年金)赔偿的,甚至还有规定强制适用定
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:30:47 | 显示全部楼层
期金赔偿的,18也有不规定定期金赔偿的(如日本民法典)。我们认为定期金 损害赔偿支付方式的优越性是显而易见的:(1)避免了加害人因一次性支付过多的赔偿金而破产或支付不能;(2)避免了通货膨胀等给受害人带来的可能不利; (3)避免受害人(尤其是受害人的监护人)提前花费赔偿金而使其未来生活发生重大困难;(4)避免受害人近亲属得到重大不当得利(如受害人在判决生效后很 短时间内因其他原因死亡,而判决确定的是一次性支付20年的残疾赔偿金)。但是对于定期金赔偿方式的适用也需要解决以下问题:(1)改进法院的执行工作, 更好地服务于国家的法治建设和维护当事人的利益,是司法部门最高的价值追求,即使工作量增大一些,也是合适的。(2)对于加害人或对损害负有赔偿义务的人 未来可能发生的支付困难,则可以采用令其提供切实可行的担保(如高度保值的物之担保或者高信用的人之保证)加以预防。19: Q. n" Q) Y0 B7 L

1 |( ~/ a, B' R5 \' G, y四、侵害财产权和合法经济利益类案件4 B4 Z$ f& w& K4 t+ T
(一)案件概况
' ~+ P  w  `( l* Q' O$ G   1、陈德俄诉陈德群侵害房屋所有权纠纷案(1992年第4期)
( W) o4 y5 U/ K1 I/ I& H- r' L/ [; e" T(1) 事实概要:1946年,原告出资委托被告建房一处并口头委托被告代管,被告在代管期间将房屋租给某营业部使用,1961年房屋被台风刮坏,被告无钱修理, 在未通知原告的情况下擅自将房屋卖给该营业部,该买卖未经县人民政府批准。1987年原告得知房屋被卖,起诉至法院要求返还。0 }+ t$ B( D: O- u+ R
(2)裁判要旨: 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第196条规定:“1987年1月1日以后受理的案件,如果民事行为发生在 1987年以前,适用民事行为发生时的法律、政策;当时的法律、政策美具体规定的,可以比照民法通则处理。”本案的买卖行为发生于1961年,所以应适用 当时的法律、政策。1961年最高人民法院华东分院《关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复》第一条中规定:“房屋代管人,未得原业主同意,私擅将房屋 盗卖,此种买卖行为,原属无效……”。承德群作为房屋代管人,在未征得所有人同意的情况下,即以自己名义出卖他人房产,是违法的民事行为。1956年,中 共中央批转的中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》中规定,企业单位不经批准不得擅自购买私有房屋。该营业部违 背政策,未经批准,擅自购买私有房屋,且在明知陈德群不是所有人的情况下与其签订买卖契约,其行为是违法的。该契约侵犯了陈德俄的所有权,应属无效,对此 无效民事行为陈德群与营业部均有过错,应各自承担相应的民事责任。
: }- r3 R( F- ^/ ^& Y$ L" u(3)法院判决及适用的法律:根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通 则〉若干问题的意见(试行)》第196条,《关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复》以及《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》, 法院认定陈德群与该营业部间的买卖合同无效,由营业部将房屋返还陈德俄所有,陈德俄向营业部支付房屋修缮费1578.08元。5 b  w1 z" l1 F+ y( W% f
2、 黄梅县振华建材物资总公司不服黄石市公安局扣押财产及侵犯企业财产权行政上诉案
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:31:00 | 显示全部楼层
(1996年第1期); C, @4 ?/ A) q8 j
(1) 事实概要:原告黄梅县振华建材物资总公司委托其副总张卖席购买钢材。由于张卖席在来到原告公司前曾涉嫌诈骗,被告黄石市公安局遂在途中扣押该批钢材,并且 不顾原告的反对将钢材私自转卖给另一公司,经原告多次索要仅返还部分货款。原告诉至法院,要求返还货款并赔偿损失。
3 W' v8 y# m& n4 w6 V1 n& m+ M8 B! c(2)裁判要旨:被告公安局以 张卖席涉嫌诈骗被收容审查需进行刑事侦查为名扣押原告所购钢材,其行为不属于刑事诉讼法规定的侦查措施,被告明知该钢材与所办案件无关,却继续扣押并违背 原告意愿一手操办原告与另一公司签订合同,卖出该批钢材,而且拒不返还货款,违背了刑事诉讼法第87条的规定,由此给原告造成的经济损失应当由原告按照行 政诉讼法第67 条第1款的规定,承担赔偿责任。  o. @! N" b6 y7 W7 \+ Z
(3)法院判决及适用的法律:一审根据行政诉讼法第54条第(二)项第5目、第67条第1款的规定判决被告撤销扣押钢材的行为,向原告赔偿钢材损失357321元,其他损失5100元,以及扣押钢材的贷款利息。被告不服提起上诉,二审驳回上诉,维持原判。* L' d0 |' d  w/ J
3、 新华日报社诉南京华夏实业有限公司相邻关系侵权损害赔偿纠纷案(1996年第3期)
% i" i" p  F5 F3 x, K(1)事实概要:被告南京华夏实业有限公司在原告新华日报社附近施工,因大量抽排地下水使原告印刷厂地面下沉,导致厂房和机器严重受损。原告提起诉讼,要求被告停止侵害并赔偿损失。
! `( n7 {* h0 v(2)裁判要旨:民法通则规定,不动产的相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告违反这一规定未采取必要的防护措施致使原告遭受重大损失,应负全部赔偿责任。! L9 r3 g! K  ~' w+ B/ R
(3)法院判决及适用的法律:一审根据民法通则第83条的规定判决被告赔偿原告各项损失共计13883580.28元。被告不服判决提起上诉,二审驳回上诉,维持原判。2 r' [- H$ c( N* r  ^" B& @
4、 赤坎乡镇企业供销总公司诉达荣实业贸易总公司等侵权损害赔偿纠纷案(2000年第4期)9 n; p' ~: i; e1 D1 r
(1) 事实概要:原告赤坎乡镇企业供销总公司和被告达荣实业贸易总公司作为合同的共同需方,在支付合同供方预付货款后,被告达荣公司和供方黑龙江公司就首批钢材 的转让达成协议,完全没有征得原告的同意,并且被告荣达公司还伪造了和原告的关于收货的协议书,先行占有了首批钢材并已销售,原告遂以被告违反协议并侵害 了其权益为由诉至法院,要求返还货款并赔偿损失。4 Q' W. P: g! L' _0 m# }) Q
(2)裁判要旨:合同三方在签订买卖合同时并未就首批货物的分配以及销售作出约定,依据民法通则 关于民事活动应该遵循诚实信用原则的要求,双方应该按照各自支付的预付款的比例对首批货物享有权利,而不得未经原告同意私自达成协议。达荣公司以伪造函件 的方式取得货物所有权,违背了诚实信用原则,侵犯了原告的合法权益。达荣公司因对自己的侵权行为给原告造成的损失付赔偿责任。而黑龙江公司并不知道达荣公 司的函件是伪造的,所以并不构成侵权,不应该承担连带责任。
, A+ C9 x) Y, R+ x(3)法院判决及适用的法律:一审法院依据中华人民共和国民法通则第117条的规定, 认定被告达荣公司的行为构成侵权,于是判决被告达荣公司给原告赔偿预付货款及利息损失,驳回其他诉讼请求。被告达荣公司不服判决提起上诉,二审法院依据民 事诉讼法第153条第1款的规定,判决达荣公司返还货款并按单位活期存款利率支付该款的法定孳息,维持“驳回其他诉讼请求”的判决.* R+ p& o; g% s" c
5、 马艳梅诉青海东建工贸工程有限公司侵权纠纷案(2001年第3期)
0 d# d# @# V0 g(1) 事实概要:原告马艳梅与其丈夫祁占禄组建的一支工程队于1998年挂靠在被告东建公司名下,成立东建公司二处,由祁占禄主管二处事务,马艳梅任二处会计。 二处的全部财产均来自马艳梅夫妇的共同财产,东建公司并未给二处任何投资,二处以东建公司的名义
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:31:16 | 显示全部楼层
为自己承包工程,并未将二处的经营管理权交给东建公司。在 祁占禄病故之后,东建公司利用挂靠管理之便,擅自任命他人负责二处的债权债务。原告马艳梅认为被告越权办事,侵犯了其对二处财产的所有权,于是向法院提起 诉讼。
% @- |5 B2 d5 D5 r0 X6 o' e(2)裁判要旨:根据马艳梅夫妇与被告东建公司的约定,二处在东建公司内部实行经济上单独核算、自负盈亏,经营上以东建公司的名义为自己承 包工程,并向东建公司缴纳管理费;实质上是原告利用被告的建筑行业经营权而向其交纳一定的费用。祁占禄死后,作为财产公有人和共同经营人的马艳梅,有权按 照约定在东建公司内部继续相对独立的经营二处的事务,如果东建公司不同意,也应该平等地解除双方的约定。而且东建公司无权对二处的财产进行处分。7 W: d5 {2 i7 D- u1 U# G# L
(3)法院判决及适用的法律:一审法院判决被告将二处的财务账、料场的资产,二处所承接工程的全部资料,购置资料的往来账交付给原告马艳梅。被告不服提起上诉,二审法院认为一审法院认定事实清楚,证据确实充分,判决驳回上诉,维持原判。
4 J! x! k( e0 a: i% ?/ C5 Z$ j6、南京市鼓楼区房产经营公司、钟宝强等诉江苏盛名实业有限公司房屋侵权纠纷案(2001年第5期)7 y6 l- M: R: q5 d+ R
(1)事实概要:原告居住的楼房,底层为被告所有,原告拥有二层以上的产权。被告擅自在地层拆改装潢改造,增加楼房主体的负荷,使原告的墙体开裂,屋面渗水,水管漏水,严重影响了原告的居住安全。于是原告提起诉讼,要求被告停止侵害,并赔偿损失。: K% ^+ b6 \4 |. D( v  g' j( X
(2) 裁判要旨:不动产相邻各方,应当按照方便生活、团结互助的精神,正确处理节水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失或妨碍的,应该 停止侵害,排除妨害,赔偿损失。原被告属不动产的相邻各方,应当处理好相邻关系,共同维护楼房的安全。被告在有关部门的同意下施工,楼房的安全是有保障 的。但是,被告增加夹层的行为利用了属于公用部分的梁、柱和地板以下的掩护工程,使梁柱的负载加大,地梁裸露,是对公用部分的非正常使用,影响到全体区分 所有权人的共同利益。因此被告应对其未经全体区分所有人的同意而非正常使用公用部分的行为负责。
! K: t# G' o5 F+ M, k6 V(3)法院判决及适用的法律:一审法院根据民法通则第83条的规定,判决被告粉刷裂墙、保护好地梁裸露部位,疏通下水管道,并赔偿原告各户1000元补偿费。原告钟宝强等住户不服一审判决提起上诉,二审法院判决增加被告应拆除底层房屋的夹层、将下挖的部分恢复原状的要求。  Z9 i) n8 e& s# W9 N( r* Y
6、 中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案(1989年第1期)
: W( z/ u( R& Z5 C(1) 事实概要:中国技术进出口公司与瑞士工业资源公司签订钢材买卖合同,瑞士工业资源公司既无钢厂也无钢材,却采用欺诈手段,通过发送虚假信息、伪造包括提单 在内的全套单据骗取中国技术进出口公司的巨额货款。合同中订有仲裁条款。中国技术进出口公司诉至法院,一审判决后,瑞士工业资源公司提起上诉。
; U( T* {, _# l9 V, d(2) 裁判要旨:瑞士工业资源公司以欺诈手段订立合同,以骗取巨额货款,这是利用合同形式进行欺诈,已超出了履行合同的范围,不仅破坏了合同,而且构成了侵权。 因此,当事人的纠纷应是侵权损害赔偿纠纷。中国技术进出口公司有权向法院提起诉讼,而不受仲裁条款的制约。由于本案是因侵权引起的损害赔偿纠纷,侵权人除 了应返还受害人的货款外,对于受害人因欺诈遭受的其他重大损失,亦应当赔偿。: t5 V7 @& G' F& \+ L7 `1 B
(3)法院判决及适用的法律:一审判决瑞士工业资源公司偿还中国技术 进出口总公司货款2290250美元,并赔偿货款的贷款利息873784.58美元,经营损失1943588.25美元,国外公证何认证费、国内律师费 29045.77美元,共计513668.6美元。二审判决驳回上诉,维持原判,并且上诉人应增加赔偿被上诉人自原审法院判决后至本判决宣判之日的货款的 银行贷款利息163338.71美元。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:31:27 | 显示全部楼层
(二)类评0 V" K, w1 l( I4 {% w7 z
1、概况6 Y8 f' Y3 v# A
  民法对民事主体合法财产包括财产所有权以及物权性质的权利、合法 财产利益的保护是其最重要的使命之一。尽管对人格权的保护自二战以来受到各国民法尤其是侵权行为法的高度重视,但是这丝毫没有改变和削弱民法侵权行为法保 护财产权和合法财产利益的功能。侵权行为法从过去限于对作为绝对权利的财产所有权的保护扩张到对合法财产利益(如所谓纯粹经济利益pure economic interests)的保护,表明了侵权行为法在财产法领域的强化。
5 k: q1 M3 r3 r7 E' x; q2 [  我国民法通则只有第117条直接规定侵害财产的民事责 任,但是由于民法通则第106条第2和第3款采取了一般条款的侵权行为法立法模式,这就为法院审理涉及侵害财产权和合法经济利益的案件留下了广阔的空间。 20正是在这样的立法模式下,法院对大量的侵害财产权和合法财产利益的案件做出了司法判决。最高人民法院公告选登的涉及侵害财产权和合法经济利益的案件有 7个,其中有2个案件涉及房屋所有权纠纷,2个案件涉及相邻关系纠纷,1个案件涉及国家机关违反执行职务造成侵害他人财产权,1个案件涉及不法处分他人动 产,一个涉及缔约上的过失或者利用合同进行欺诈,1个涉及挂靠经营的财产权归属。这些案件具有较强的代表性,大致反映了目前司法实践中涉及侵权财产权和合 法经济利益案件的状况。但是选登的7个案件均为原告胜诉,而且没有选登实践中大量存在的房屋拆迁纠纷案件,因而显得不够全面。3 [* B0 q8 `1 g$ N' U; V
2、无权处分房屋或者侵占动产:原告行使物上请求权抑或侵权法上的请求权
8 e, ^$ D- {, W( O  W   陈德俄诉陈德群侵害房屋所有权纠纷案,涉及的是原告起诉26年前被告非法出卖原告房产的侵权事实。法院按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国 民法通则〉若干问题的意见》第196条的规定,适用了在行为发生时有效的法律、法规和政策,判决被告陈德群与某营业部之间的房屋买卖合同无效,某营业部返 还房屋,原告偿还营业部已经支付的修理费用。黄梅县振华建材物资总公司不服黄石市公安局扣押财产及侵犯企业财产权行政上诉案涉及的是国家机关违法执行职务 侵占他人动产的行为。赤坎乡镇企业供销总公司诉达荣实业贸易总公司等侵权损害赔偿纠纷案涉及的是被告侵占尚未分配的应当属于他人的份额的动产的行为。法院 依据民法通则第117条或刑事诉讼法、行政诉讼法的相关规定,判决被告返还财产(解除扣押)和赔偿损失。) [# Y. f" ~. b3 l* N, q/ x' e
  这些案件的法律适用和实体判决都是妥 当的,但是学界对其中的法理却存在较大的争议。有学者认为,诸如此类的案件,原告依据物权法上的物上请求权21得直接主张返还原物、排除妨害,而且这一请 求权不要求被告有过错,也不受时效的限制。而另一些学者则认为,在我国物权行为、物上请求权理论不仅没有为立法所接受22而且也不为司法人员所熟悉,因此 没有必要通过无上请求权来解决这一类纠纷,而按照一般侵权行为处理更适当。23在民法典草案起草研讨会上,最高人民法院李凡高级法官也从审判实践的角度支 持了后一种观点。24从陈德俄诉陈德群侵害房屋所有权纠纷案法院所阐述的审判要旨来看,法院也没有将原告的请求权当作无上请求权看待,而是当作普通的侵权 行为法上的请求权,其中对被告和某营业部的过错的认定正好说明了这一点。在两个涉及侵占动产案件中,法院也
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-27 11:31:39 | 显示全部楼层
适用了侵权行为法的规则。
. ]# G0 l) M1 J0 |  B& I  如何看待 这一争议并在正在起草的民法典草案中做出合理的制度安排呢?我们认为,侵占他人财产或者不法处分他人财产,无疑属于侵害财产权的行为,受害人当然可以依据 侵权行为法提出返还和(或)赔偿的请求;但是如果行使物上请求权更有利于对受害人的保护(比如不需要证明加害人或者占有人的过错、不受时效的限制),则法 律也可以赋予受害人选择诉权的权利,即规定侵权行为法上的请求权与物上请求权相竞合,受害人可以从中选择一个请求权提出诉讼。25
' M# z' ~5 C2 B9 Z$ |3、不动产相邻关系纠纷处理的法理探讨
4 g& V' A* m9 p% G+ ~9 ?   最高人民法院公报选登了两个典型的相邻关系纠纷案件,一个是新华日报社诉南京华夏实业有限公司相邻关系侵权损害赔偿纠纷案,另一个是南京市鼓楼区房产经 营公司、钟宝强等诉江苏盛名实业有限公司房屋侵权纠纷案,有意思的是两个案件均发生在南京。在前一案件中,被告在自己的土地上大量抽排地下水使原告印刷厂 地面下沉,导致厂房和机器受损。法院判决被告承担赔偿损失的责任。在后一个案件中,被告(拥有一层房屋产权)擅自在地层拆改装潢改造,增加楼房主体的负 荷,使原告(拥有二层以上房屋的产权)的墙体开裂,屋面渗水,水管漏水,严重影响了原告的居住安全。法院判决被告修理、恢复原状以及赔偿相应损失。法院对 这两个案件的做出判决的依据均为民法通则是83条。判决的结果是正确的,但是考虑到责令被告承担赔偿责任,判决的法律依据如果还增加民法通则第117条则 更为妥当。
( Q* C: e/ L) v4 z  民法通则第83条规定,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关 系。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》也对相邻关系的处理做出了比较详细的解释(第99-103条)。这些 法律和司法解释所昭示的是:相邻关系的当事人之间的关系完全不同于对待给付的合同当事人之间的权利义务对等关系,而是强调互利(有利于各方的生产、生 活)、互助和公平合理的精神。这是现代民法在价值本位上适度倾斜于社会(团体)本位的一个例证。法律做出这种要求是为了适用现代化大生产条件下人居高度集 中的现实之需要。这是基于这样的理念,在国外环境保护法和民事责任法领域,一些学者提出了“忍受限度理论”,而且有的立法明确接受了这种理论。26
) D5 x2 m' w6 T+ K8 M4、挂靠经营中的合法财产权保护
, k# q9 M& Z) |# l# D# l- Y   挂靠经营产生的财产权纠纷是近年来比较突出的问题,这主要是由于经济体制处于转轨时期所造成的:各种“承包经营合同”、“挂靠经营合同”建立起来的承包 关系和挂靠经营关系没有对发包人与承包人、被挂靠人与挂靠人之间的权利义务关系,其是财产权关系做出明确的界定。而在一定的条件下,这种规范的经营模式往 往又是有效率的(有些承包经营、挂靠经营是为了规避当时的某些政策规定或者为了规避资质、执照等方面的要求)。
, V/ E0 U+ N  [2 m  马艳梅诉青海东建工贸工程有限 公司侵权纠纷案只是目前正在发生的大量因挂靠等方式进行经营而发生的产权纠纷中比较简单的一个。我们认为,处理这样的案件确定财产权的归属,应当充分考虑 以下因素:(1)谁投资、谁受益、谁享有财产权的原则;(2)无形资产对形成新的物质财产所起到的作用;(3)劳动者投入的智力和体力劳动对于财产之积累 所起到的作用;(4)政策性优惠、特殊市场准入待遇等对形成新的物质财产所起到的作用。在这些考虑因素中,第一个因素应当占主导地位。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|联系我们|小黑屋|Archiver|手机版|葵花法律 ( 京ICP备17074557号

GMT+8, 2019-3-24 17:20 , Processed in 0.067983 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表